私家侦探行使的究竟是侦查权还是调查权？
经审查，检察机关认为，行政机关对规定中关于该案是否已经进入执行程序的理解存在偏差。本案中法院对行政机关强制执行的申请进行审查并裁定准予执行，只是对行政处罚的合法性进行审查，根据规定，行政机关仍需向法院提起强制执行申请。目前，行政机关至今尚未向法院提出申请，因此，该案尚未进入强制执行阶段，行政机关可以与当事人进行和解。
私人调查履行的到底是侦查权或是调查权?这最先要对侦查权与调查权的差别做必需的表述。
侦查权就是指党政机关(检查，公安机关，安全性)为了更好地明确违法犯罪的客观事实而实现的调查工作中。
调查权就是指当事人根据一切合理合法的手段收集有关的直接证据(包含搜集指纹识别，拍照，确诊，当场勘测，委托专业行政机关的评定评定，了解见证人，制做证据这些)来质证犯罪行为的存有。
仅有我国侦察行政机关才具有邢事侦查权，这一分辨在一般状况下是完全的正确的。可是在刑事自诉案子中，法律法规规定当事人自主质证证实犯罪行为的存有。做为当事人只有根据一切合理合法的手段收集有关的直接证据，包含搜集指纹识别，拍照，伤势确诊，当场勘测，委托有关的行政机关评定评定，了解见证人，制做证据等。当事人这种主题活动尽管并不能称之为特殊行政机关才可以具有的侦查权，可是在客观性个人行为和手段上与侦查行政机关的侦察个人行为沒有特性上的区别，当事人在力所不及的情形下，还可以委托专业的民俗调查工作人员进行以上的工作中，法律法规并不彻底严禁这类个人行为。
一样，一切企业和自己为了更好地各种各样目地，每日都是在根据各种各样的渠道开展着很多的调查掌握搜集信息状况的工作中，那不过是应用的手段和信息内容来源于方式的不一样，或根据报刊期刊杂志，电视机互联网技术，行政单位或司法部门有关对外开放的文档原材料这些。当事人有给予直接证据的责任，也是有得到有关信息的要求，在因为沒有工作能力，沒有标准开展调查得知信息内容时，能够委托民俗的调查工作人员，私人调查等开展调查调查取证。这类特性的调查工作中是企业和本人调查权的拓宽。
由上能够下结论，尽管侦查权由相应的党政机关所独有，但在自述的情形下，当事人在有一些状况下也能够开展与专业，行政机关，相像的调查主题活动。在民事诉讼和商务洽谈，乃至其他社会实践活动中，一切企业和本人都是有相应的自主权和相对应的调查权，这一支配权能够委托有关的民俗调查工作人员履行。因而，将自身的调查权利委托于别人或私人调查履行，只需受委托的私人调查以合理合法的手段开展调查，不会有违法行为的难题。
渝公网安备50010502503358号
